Пустые мозги, Новое поколение

Текущий дефицит креативности

Много лет назад, в 1980-х, мне посчастливилось увидеть Deep Purple (август 1985, Лос-Анджелес, Калифорния) в самом представительном составе во главе с Ian Gillan. который, конечно же, также почтили своим присутствием легендарные Ritchie Blackmore, Jon Lord, Ian Paice и Roger Glover. Думаю, это войдет в историю как удача для меня, потому что этот состав неповторим. Несколько очень хороших новых песен, несколько старых, которые были почти верны оригиналам, и странная версия “Smoke on the Water”. Как музыкант, я могу понять многие причины, по которым группа такого масштаба, как Deep Purple, не делала живую транскрипцию своих альбомов, но на том концерте они изменили музыкальную концепцию этой песни. Моя зависимость от ретро, знаете ли. Я ожидал чего-то похожего на их версию из альбома “Made in Japan” но я видел, как  Blackmore модифицировал свое собственное гитарное соло, которое вдохновило так много гитаристов, на этот раз используя “слайд”, а Ian Gillan играл в голосовую игру с аудиторией: “Smooooooke on the waaaater … a fire in the sky”, чтобы не было “Encore” после этой песни, или, по крайней мере, я не помню, чтобы они его делали. Годы спустя я прочитал интервью с Blackmore, и его спросили, почему его гитарные соло звучали по-разному каждый раз, когда он играл одну из своих песен вживую, на что Blackmore ответил: “Искусство заключается в поиске ноты, а не в ее копировании”, имея в виду отсутствие креативности, которое возникает из-за сохранения музыкального произведения как простой транскрипции, особенно когда пространство соло для любого инструмента предназначено для спонтанного творчества. Другими словами,  Blackmore говорил о создании, переосмыслении и улучшении в противовес идее постоянного повторного использования одного и того же ресурса снова и снова.

Ritchie Blackmore никогда не славился своей стабильностью в группе, даже в своей собственной (Rainbow), но это правда, что он всегда был музыкантом, который ищет и движется вперед, никогда не делая шагов назад. И это возвращает меня к сегодняшнему дню, и, независимо от того, сколько мне лет, я не нахожу много креатива в сегодняшнем мейнстриме. Я вижу, что сегодня есть музыка низкого качества, претенциозные шоу, пластическое искусство, возникающее из векторного программного обеспечения, неуместные стендапы, злоупотребления всех видов с искусственным интеллектом (важно: я не критикую ИИ, я критикую тех, кто НЕ знает, как им пользоваться, и тех, кто им злоупотребляет), и постоянная чрезмерная эксплуатация франшиз-блокбастеров. Сегодня компания Disney набивает карманы за счет роялти от того, что было хорошей идеей в 1978 году: “Звездные войны”, и превратила это во франшизу, в которой невинный авантюрист Люк Скайуокер сражается со злодеем, которого в то время звали Лорд Дарт Вейдер ; позже это стало первой галактической мыльной оперой , в которой появляются все, включая Диего Луну, а начало истории было более современным , чем середина приключения.

Те замечательные времена, когда самым фантастическим в кино были воскресные дневные сеансы с попкорном со школьными друзьями, просмотр “Lone Ranger” с его верным “Tonto”, и ты ходил в своей лучшей рубашке, пропахший лосьоном “Avon”, с “начищенными” ботинками и с волосами, прилипшими к “гелю”. Может, “ Одинокий рейнджер” был плохой франшизой или даже хуже, но каждую неделю было новое приключение. Хотя я не думаю, что ходил каждое воскресенье, и когда я ходил, фильмы были также о Человеке в Серебряной Маске, El Santo (Святой).

Но, возвращаясь из этого путешествия в ностальгию, я должен признать, что “коммерческий” не всегда синоним “плохого”, но верно, что капитализм имеет тенденцию к гомогенизации искусства. Моя точка зрения: в наши дни мало творчества, и ни искусство, ни литература не выдвигают новых предложений, которые, как и в прошлом, меняют ход истории. Я подчеркиваю “Искусство и литературу” по одной причине: анализ науки, который позже станет неожиданным поворотным моментом в этой статье. Итак, возвращаясь к изначальной идее, коммерциализация, подразумеваемая в повседневной жизни, имеет тенденцию разбавлять сущность культуры как средства для мысли, то, что современность, похоже, преуменьшает.

Например, у нас есть много фильмов, снятых в прошлом веке, таких как “The Exorcist”, “Star Wars” (1978), “West Side Story” (1961), “Frankenstein” (1925) и многих других; они не были превзойдены. Сегодня существует культура “Переделки”, “Приквелинга“, “Сиквелинга“ и “Перезагрузки”, чтобы использовать многие произведения искусства, созданные ранее (и которые не совсем выигрывают от этого), но нет никаких новых предложений. Такие фильмы, как “Star Wars” или “Avengers” (от Marvel ), в своем первоначальном контексте сломали шаблон, но сегодня многие из их сиквелов/спин-оффов являются беспричинными упражнениями в ностальгии с “Торговой маркой”. И то же самое происходит с постоянными попытками переизобрести Batman и Superman на основе этого глупого Superman Ilia Saldkin (1978) и симпатичный ублюдок Batman Tim Burton (1979). А что мы можем сказать о Spider-Man? Этот персонаж был любимым в детстве для многих, и в 1980-х годах он предпринял болезненную попытку попасть на домашний экран (ТВ). Однако в 2002 году Sam Raimi создал первый официальный фильм о супергероях, идея, которая была переработана несколько раз менее чем за двадцать лет. Harry Potter прошел путь от очаровательной литературной саги до принудительно расширенной вселенной (Фантастические твари), где деньги диктуют креативность.

Фильмы ужасов? Возможно, самая горькая часть этой темы. В 1930-х годах “Франкенштейн” и “Дракула” (Dracula) создали больше реакций страха и психологического напряжения, чем постоянное злоупотребление оскорбительными эффектами “Gore” и бессмысленными убийствами в сегодняшних фильмах ужасов с их замысловатыми попытками второсортного страха. “Изгоняющий дьявола”, вероятно, является фильмом жанра, который заслужил больше профанаций, чем любой другой, начиная с ужасной работы в “The Exorcist II; The Herectic“ до “ The Exorcist: Believer ”, пройдя через плохие шутки, такие как “The Exorcist III” (провал его собственного автора: William Peter Blatty), “ Exorcist: The Beginning” и “ Dominion: Prequel to the Exorcist ”. Короче говоря, все они эксплуатируют успех, который William Friedkin имел в 1973 году. Я поднял этот вопрос именно для того, чтобы подчеркнуть отсутствие нынешнего креатива. Это правда, что тенденция “Vintage” имеет свои прелести, но, черт возьми, искать Volkswagen Sedan 1969 года — это совсем не то. как создание сотен новых фильмов на темы, которые определили эпоху много лет назад. Конечно, нынешняя творческая посредственность также применима к другим культурным индустриям, таким как корейский K-pop или японский Anime , которые имеют повторяющиеся формулы. Куда делся талант творить?

Говоря о Frida Kahlo , ее картина “Сломанная колонна” или “Две Фриды “ сильны в контексте реальности и их послания женщинам, но ее образ сегодня — это скорее символ сопротивления, упакованный для потребления (от интерактивных музеев до кукол Барби). Хотела бы она этого? Трудно сказать, и я лично не думаю, что Фрида одобряла ее обращение к потребительству (она была коммунисткой). Кроме того, в нынешнем контексте искусство теряет свою суть, когда становится товаром. Но давайте вернемся к цитате Ritchie Blackmore, упомянутой выше. Она отражает суть критики: существенное различие между творческим поиском (риск и оригинальность) и безопасным повторением (украденная формула и копия). И поэтому под этим увеличительным стеклом многие франшизы и канонизированные фигуры попадают в последнее.  Blackmore высказывает свое мнение о "группах-посвящениях", которые посвятили себя возрождению славы таких великих групп, как Queen, Led Zeppelin, Iron Maiden, The Beatles, The Who и Deep Purple, среди многих других. Blackmore, как музыкант, знает, что исполнение "Smoke on the Water" -это не искусство, а игра тысячи раз: искусство было в сочинении ее в 1973 году. Сегодня многие франшизы похожи на группы, которые играют только каверы на себя, а многие другие музыканты присоединяются к разделению прибыли, не имея даже малейшего таланта. Где сегодня " Искомая записка"? Даже будучи "бунтом", настоящее искусство заключается в том, чтобы бросать вызов, а не в повторении, и сегодня большинство коммерческих артистов раскрывают свои творческие недостатки, пересматривая прошлые успехи.

В 1970-х годах такие группы, как Yes, King Crimson, Pink Floyd, Genesis и Emerson, Lake & Palmer, вывели музыку на симфонический, концептуальный и технически сложный уровень, поскольку у них были Инновации (слияние рока с джазом, классикой и фольклором - пример: “Close to the Edge”). Yes-) и Financial Risk (такие альбомы, как "The Dark Side of the Moon" или "2112" группы Rush, были звуковыми и философскими экспериментами, а не рассчитанными коммерческими продуктами). Сегодня: такие группы, как Porcupine Tree или Opeth поддерживать этот дух, но жанр больше не является Мейнстрим . Почему это важно? Потому что это было время, когда искусство в популярной музыке воспринимало себя серьезно, не боясь быть претенциозным. И давайте не будем упускать из виду гения во всех смыслах этого выражения: Jean Michel Jarre его творение “Новой Эры: Звука Будущего” . Со своими альбомами “ Oxygène “ и “ Équinoxe “ Жарр был пионером в представлении синтезаторов широкой публике, создавая космические атмосферы и представляя в то время инновации (использование технологий, таких как синтезатор ARP 2600, для создания звуковых ландшафтов), Наследие (Она повлияла на поколения электроники, от Vangelis до Daft Punk) и Контрапункт (сегодняшний “New Age” может показаться “безвкусным и даже скучным”, но в то время это было революционным).

Будучи объективным и оставляя в стороне мои высокопарные подходы, я также могу упомянуть мексиканского музыканта Alex Lora , который, вероятно, не совсем Моцарт, и на самом деле некоторые из его известных песен являются (я хочу верить непреднамеренным) плагиатом (например, “Metro Balderas” с ритмами и аккордами, взятыми из песен Chuck Berry и текстов Rodrigo Gonzalez , и песня “La gente dice” , которая является явным плагиатом песни “Linda Lu” Ray Sharpe). Lora был аутентичен в свое время и в своем стиле, но мексиканский городской рок позже скатился до клише, которые пытались повторить формулу, придуманную лидером “El Tri”. Что-то, что снова показывает полное отсутствие креативности. Это обвинение не в адрес Лоры, а в адрес его слишком многочисленных подражателей, хотя плагиат все еще является злодейством. Напротив, у нас есть современные творцы, которые менее претенциозны и весьма креативны, которые могли бы преодолеть указанную мной черту, например, “Black Country, New Road” или экспериментальный джаз Matana Roberts. “Фунт за нут” в современном мире, полном интеллектуальных недостатков.

В музыке у нас есть выжившие из 1980-х, которые все еще отмечают пути, хотя у них могут быть свои темные стороны, как Metallica, которые сочетали трэшевую сырость со сложными структурами (“Master of Puppets”), но они сильно разбавили после своего знаменитого “Black Album”. Yngwie Malmsteen обладает ослепительной техникой, но для некоторых людей Yngwie не хватает эмоций, и они считают, что он просто “кромсает” без содержания. Часто цитируемый Ritchie Blackmore, чье мастерство было подчеркнуто со времен “Highway Star” с Deep Purple до фолка “Blackmore's” Night” , всегда ищет что-то новое (хотя это не всегда у него получалось). В кино у нас есть настоящие откровения, такие как Yorgos Lanthimos (Poor Things), Ari Aster (Midsommar) или Brandon Cronenberg (Infinity Pool), играющий с гротеском и непредсказуемостью. Или новое мексиканское кино с Alejandro Gonzalez Inarritu (Amores Perros), Alfonso Cuaron (Y tu mamá también) и Guillermo del Toro (El laberinto del fauno); романтизировал уродливое, маргинальное и фантастическое уникальным голосом, используя элементы, редко использовавшиеся в кинематографе до него.

Единственное, что я могу сказать обо всех упомянутых в предыдущем абзаце, так это то, что у них всех есть нечто общее: “Подлинность” (они не следуют формулам, они их создают); “Техника на службе идеи” (они не просто “искусны”, им есть что сказать) и “Риск” (у них были неудачи, но это часть искусства).

Представляет ли искусственный интеллект опасность?

Я не знаю, лично я так не думаю. Любопытно, что я прочитал много выражений, критикующих появление искусственного интеллекта , и я поднимаю эту тему, потому что именно ИИ показал, что сегодня не хватает таланта, но также суждения и здравого смысла. Возвращаясь назад во времени, мы обнаруживаем, что люди — это те, кто не знает, как использовать технологические достижения. Несколько примеров — рождение фотографии в 19 веке, когда многие люди боялись, что этот процесс украдет их “души”, и по этой причине они остались запечатленными на бумаге. Как мы знаем, коммерческая фотография получила признание только вскоре после первой половины того столетия. Не так давно был эпизод первого показа фильма братьев Lumiere “Прибытие поезда на вокзал Сьота“, когда зрители покинули кинотеатр, думая, что на самом деле в зал въезжает поезд. Что я могу сказать об изобретении телефона? Это не преувеличение. Я лично был свидетелем того, как многие люди боялись телефона (в 1970-х годах!) и какой иррациональный страх испытывали люди перед микроволновыми печами в 1970-х и 1980-х годах, приписывая высокий уровень излучения этого устройства, вызывающий болезни.

Все вышеперечисленное было относительно нормальными ситуациями, как и в случае с доисторическими временами и молниями; но безответственность людей была продемонстрирована с использованием Интернета . Внезапно каждый мог создать любительский веб-сайт и общаться с другими людьми, используя компьютер, что вызвало сильное осуждение со стороны людей, незнакомых с технологиями. Таким образом, было также много безответственных людей, которые использовали среду для неидеальных целей. Затем у нас есть использование смартфонов, которые превратили людей в функциональных зомби, запертых внутри устройства, полностью забывших о реальной жизни. Таким образом, прогресс, который должен способствовать развитию технологий, такой как искусственный интеллект, в настоящее время осуждается из-за невежества и эксплуатируется оппортунистами, которые предлагают приложения, которые конвертируют фотографии, создают виртуальные поцелуи и даже ситуации, которые могут уничтожить человека, не говоря уже о возможности создавать музыку без необходимости в рок-группе... или каком-либо стиле.

Проблема не в искусственном интеллекте, а в отсутствии класса, этики и таланта, позволяющих использовать технологию как инструмент, а не превращать ее в единственный ресурс, что возвращает нас к главной теме: нехватке талантов, которая доминирует сегодня.

Просто для размышления

Messy Blues